1. Hermenéutica.
Pero qué inconcebible es una mentalidad estática!
Somos una continuidad de pensamientos, donde ni siquiera la distracción sobre lo que sucede en el presente o la voluntarísima intención de no prestar atención al contexto que nos rodea puede impedir el cambio de nuestras creencias. El paradigma de la realidad no es nunca una concepción acabada, pues es esencialmente evolución. En los juegos de la mente, lo que tenemos como cierto es siempre una tesis cuya validez se verifica siempre por la razón del momento. El momento lo es todo y solo existe el momento.
Así, estamos unidos indisolublemente a estar viviendo (en el presente) la historicidad de nuestro ser, es decir, ese inevitable transcurso de tiempo que nos ilusiona con la idea de que existe la causalidad, por lo que nuestra experiencia personal determina el rumbo de nuestra acción. Mi personalísima verdad es un efecto de lo que he sido y cómo lo he sido, es decir, una particularidad completamente individual, que de hecho no se comparte idénticamente con alguna otra persona, aunque sí se pueden identificar similitudes.
Por lo tanto, parte de la experiencia personal es similar a la de las demás personas que componen la forma social a la que pertenecemos: familia, escuela, trabajo, comunidad, mundo: todos expuestos a los mismos sucesos y cada uno con una única y exclusiva vivencia de esa experiencia.
Es de tal suerte que la fatalidad de estar siempre condenados a aceptar lo que es y decidir lo que debe ser es el hecho que determina la bondad y utilidad de las cadenas de la experiencia intersubjetiva, pues permiten crear un referente de evaluación de lo que es correcto o no: la verdad a partir de esa casualidad de haber coincidido con los otros en el significado de los sucesos que se dieron en la experiencia. La creación y reconocimiento del consenso es lo que se impone como opinión dominante. Así, será verdad lo que a partir de la experiencia sostenga como verdad esa comunidad de seres racionales e individuales, que son identificables y persuasibles.
2. Interpretación.
La interpretación como actividad consiste en el proceso comunicacional que se da entre la realidad y la experiencia, a partir de un objeto y sus correspondientes significados posibles.
La interpretación como resultado/objeto es el significado particular que el sujeto le asigna para operar como "verdad" en un contexto determinado.
Así, puede explicarse que la interpretación es siempre, en principio, subjetiva, pues en tanto actividad, consiste en una experiencia que es siempre individual, condenada a la historicidad del ser. Cuando hay coincidencia entre las diversas experiencias, es decir, cuando se logra el consenso sobre cuál es el significado, se habla de que el resultado de la interpretación es un significado objetivo y racional, al transformarse en intersubjetiva. Sin embargo, lo racional, al no ser jamás un producto acabado sino siempre una constante dinámica, puede describirse en términos de su potencia, pues es fuerza que evoluciona con el tiempo: en suma, lo racional es lo razonable.
La argumentación, al crear y verificar el soporte demostrativo de la razonabilidad de una determinada interpretación relativa a un suceso en la experiencia, establece pautas para poder calificar a una interpretación de buena o mala. En suma, para poder imponer nuestra particular visión del mundo, es necesario el dar razones a favor de nuestra tesis interpretativa.
Ahora, la experiencia de disfrutar el genio de South Park:
"The Tale of Scrotie McBoogerballs."
The boys are given one of the most notably banned books of all time as a reading assignment. They eagerly dive in, but soon find it doesnt compare to their standard of whats vulgar. Annoyed for having their time wasted by reading, they write an obscene book of their own to show that they can do it better. But when their parents discover their work, the boys throw all the blame to Butters, inadvertently turning him into a critically acclaimed author.
---
ACTIVIDAD 2.
Señala y justifica cuál es la interpretación más razonable de cada uno de los libros que componen la trama del episodio: "The tale of Scrotie Mcboogerballs" y "The poop that took a pee".
METODOLOGÍA.
Hay respuestas correctas e incorrectas, es decir, razonables e irracionales.
Término: lunes, 2 de Septiembre 2013, 16:30.
El libro de "the tale of scrotie mcboogerballs" fue creado como una reacción de cuatro niños que después de leer "The Catcher in the Rye" se sintieron decepcionados ya que el libro prometía utilizar lenguaje para adultos, partes obscenas, ser vulgar e inspira a matar a demócratas.
ResponderBorrarCon el libro de "the tale of scrotie mcboogerballs" estos cuatro niños querían hacer un libro que fuera prohibido ya que utilizaría lenguaje obsceno, palabras y actos repugnantes, cruel, ofensivo, indecente y vulgar. Sin embargo las personas al leer el libro consideraron que este tenia temas subyacentes y que tenía una trama increíble por lo que el libro fue considerado como literatura genial y perdió su fin inicial.
El libro de "the poop that took a pee" es la continuación del libro anteriormente mencionado que tenia la misma finalidad que este: tener lenguaje vulgar y prometía ser mas obsceno que el primero. Al igual que el anterior fue interpretado de manera diferente.
Un personaje interpreto el libro como un libro que buscaba la muerte a los farsantes, lo que lo llevo a asesinar a una familia conocida en la farandula americana.
Moraleja del episodio: La gente busca un significado en los libros y a veces aunque no existan tratan de inventar su propio significado.
En cuanto a la interpretación del libro "The Tale of Scrotie Mcboogerballs", considero que es el reflejo de la cultura actual en general, en la que se trata de asociar lo escrito en libros e incluso lo dicho, con ideas no sólo personales sino que agreguen algo a la cultura, mostrando un perfil diferente que el del propio escritor. Esto es, en la actualidad se ha distorsionado tanto la idea de la libertad de expresión, que busca asociarse con temas de importancia para la sociedad, cuando ciertamente no lo son. En el episodio los escritores mencionan que no tenían otra intención más que expresar ideas sucias y rudas, para crear un libro interesante y realmente impactante, no como el que de tarea leyeron. Sin embargo los lectores buscan asociar eso con ideologías personales (decían que era de ideas del liberalismo, o de conservadores), sin embargo fue una interpretación que entre todos ellos lo convirtieron en una "verdad". El interés por la lectura del libro a pesar del vómito demuestra que aún cuando realmente (según los autores) era un libro sin sentido o significado y del contenido tan grosero, es lo que le gusta e interesa leer a la gente (la controversia) y entonces buscan una razón para sostener esa idea. No es más que la voluntad de plasmar sus ideologías, pensamientos, incluso sueños, en lo que se considera arte (aunque ciertamente no lo sea).
ResponderBorrarEn cuanto al segundo libro "The Pooo that took a Pee", éste refleja la recepción de las personas ante una idea (a través de un libro) que es plasmada por alguien que ha tenido éxito como un gran artista que toca ideas de importancia y agrega algo a la sociedad. Sin embargo no prestan atención al verdadero significado y trama de la obra, pues se puede observar que éste no causa controversia como el primero (vómito), no fue la misma impresión, a pesar de que ya todos la esperaban. Es tanto el convencimiento de que la primer obra es realmente buena, que se dejan llevar por lo mismo y entonces son capaces de (otra vez) crear un significado a través de la interpretación del libro, sólo por la "reputación" del autor y porque en él encontraron la manera de plasmar lo que querían saber y escuchar. Esto a tal grado, que al leerlo una persona se "inspira" a asesinar a quien considera una persona descrita en el libro. Para él esa es la realidad, aunque para el autor u otras personas no; esa fue una interpretación personal. Simplemente sirvió para justificar lo que probablemente ya estaba en su cabeza o para darle valor de hacer ese acto o encontró elementos para considerarlo una orden, claramente con pensamientos perversos.
Luis Reynoso 1176
ResponderBorrar"the tale of scrotie mcboogerballs”.-
Todo comienza con la decepción que sufren un grupo de amigos al leer el libro de "The Catcher in the Rye", que prometía ser un libro obsceno y con contenido supuestamente prohibido para menores de edad, porque podía llegar a manipular mentes débiles y provocar asesinatos.
Ante la decepción que el libro provocó en en los menores, estos se propusieron crear un libro que en verdad llenara todas aquellas expectativas que ellos tenían sobre el libro "The Catcher in the Rye", es decir, crearían un libro prohibido, con lenguaje obsceno y contenido solo para adultos.
Una vez creado el libro, los menores fueron sorprendidos por el impacto que generó en el público lector, ya que el mismo, fue aceptado y reconocido como una obra literaria, opuesto a toda reacción que los menores tenían sobre el libro.
“The poop that took a pee”, fue un libro que derivo de "the tale of scrotie mcboogerballs”, los compañeros del falso escritor de "the tale of scrotie mcboogerballs”, esperaban que The poop that took a pee, iba a descubrir el fraude y todos sabrían que el no era el escritor, pero la sorpresa de todos fue que el libro fue aceptado más que el anterior.
Lo anterior es una realidad que en a mi punto de vista, manifiestan el viejo dicho utilizado por los romanos de “pan y circo”, para mantener entretenido, distraído y “feliz” al pueblo.
Lo anterior cobra relevancia en la actualidad, con diferentes programas de televisión y radio que a pesar del contenido tan “pendejo” que tienen, son observados por un gran número de personas, dándonos a entender que a la gente les gusta ver “pendejadas”, ya que los diferentes programas que si pueden aportar algo al televidente son los que menos rating tienen.
En cuanto a la interpretación más razonable que se le da a los libros, si partimos que la interpretación como resultado es el significado particular que el sujeto le asigna para operar como verdadero un contexto determinado, en mi opinión la cultura en general aceptaron los libros que en principio eran para causar asco, disgusto y/o horror, en algo entretenido, profundo y divertido, ya que el morbo y las mentes contaminadas de las personas fueron las que interpretaron el contexto del libro.
"The Tale of Scrotie McBoogerballs."
ResponderBorrarLos cuatro niños además de la clase en general, estaban muy interesados en el libro que les encargó el maestro, ya que según él, contenía material fuerte y palabras groseras. Al terminar el libro que les encargó quedaron muy desepcionados, ya que no contenía nada de lo que anteriormente les dijeron. En consecuencia ellos escribieron uno, para que este si fuera prohibido, tuviera contenido para adultos y "palabrotas".
Al momento de que salió a la luz el libro, fue diferente la reacción esperada, ya que todo lector quedaba asombrado -aparte de vomitado- por la lectura y de boca en boca llegó a ser el más popular, haciendo impaciente la espera del segundo libro del supuesto escritor.
Butters creyendo que él había sido el escritor del mencionado libro, creo una nueva novela titulada: "the poop that took a pee", con un contenido menos fuerte que el anterior publicado, sin embargo, gustó a los lectores también, cada persona hacía un interpretación de la lectura.
Queda una importante enseñanza, ya que cada persona tiene diferentes maneras de percibir las cosas y por consiguiente la manera en la que esta persona lo va a tomar, ya que mucho influyen los entornos, las maneras de pensar y la educación que tenemos.
Javier Montiel 1198
ResponderBorrarEl escrito titulado “The tale of Scrotie Mcboogerballs” surge como consecuencia de la decepción que sufre un grupo de amigos después de haber leído el libro “The Catcher in the Rye,” el cual les fue asignado y que prometía, de acuerdo a la criticas que recibió en su época de publicación, al impacto social que origino y al contexto social, ser un libro prohibido por contener temas controversiales y el abundante contenido de lenguaje obsceno y por lo tanto no apto para menores de edad. Al ser descubierto el libro se decidió, por parte de los padres de familia de los escritores, que debería ser publicado por considerársele desde su punto de vista como un libro que debía ser digno de estar al alcance de cualquiera. La publicación de este libro tuvo un gran impacto en la comunidad lectora que fue considerado como una obra literaria, pese al alto contenido de lenguaje obsceno. Los verdaderos escritores de dicho libro (quienes adjudicaron los derechos de autor a otro sujeto por estar conscientes de que el libro era “inapropiado”) se sorprendieron de la reacción que su libro causo, puesto que nunca imaginaron que lo que surgió como una simple intención de crear un libro que llenara sus expectativas de un verdadero escrito prohibido se convertiría en uno de los mejores libros de todos los tiempos.
El libro de “The poop that took a pee” tiene como intención ser la continuación del libro anteriormente ya mencionado y surge como consecuencia de la fuerte aceptación que tuvo por parte de la comunidad lectora y nace con la intención de seguir satisfaciendo las expectativas del público que aclama a gritos una lectura con el mismo contenido o si es posible con un mayor lenguaje obsceno e inapropiado. Pese a que ese último libro no lleno las expectativas de los lectores fue considerado de igual manera como una obra literaria.
La interpretación más razonable de cada uno de los dos libros se debe, desde mi punto de vista, al contexto social y cultural en que se publica así como de la experiencia de cada lector, ya que dependiendo de estos factores será la interpretación que cada persona le dé a lo que lea y por lo tanto el significado o realidad que se acepte de estos será lo que los llevara a considerarlo como verdadero, bueno o por lo menos más interesante. Y en el caso de un libro tan inapropiado, este tuvo la aceptación de un público que esta tan acostumbrado a ello y que forma tanto parte de su realidad social que su interpretación de un libro tan obsceno fue calificado como obra literaria por haber sido interpretado por sus mentes contaminadas por tanto morbo. En el caso del segundo libro este fue aceptado por la reputación de autor y pese a que su contenido difiere mucho del primero. Y nos damos cuenta que aunque muchas veces la intención del autor no sea darle un significado a sus obras, las personas no pueden concebir que este no lo tenga que ellos mismos le atribuyen un significado, el cual puede ser acertado o erróneo.
César Cortez 1108
ResponderBorrarEl libro de "The Tale of Scrotie McBoogerballs" es creado por los 4 principales de South Park, debido a que el libro prohibido que les encargaron en clase "The Catcher in the Rye" que se consideraba de lo más vulgar y sucio para sociedad; no lo fué para ellos, así que decidieron escribir su propia versión de "The Catcher in the Rye".
De la misma manera, Butters creó "The poop that took a pee" bajo la misma percepción de escribir un libro igual de vulgar escribiendo su propia versión de lo que era para él lo mas morboso y cochino que ha conocido.
En lo personal, yo le doy el mismo significado de la interpretación de ambos libros, ya que cada quien da su significado de la vulgaridad y lo morboso en base a lo que han conocido y dan su interpretación en base a sus experiencias, cultura, etc.
Ambos libros fueron escritos con el objetivo de ser lo más vulgares, obscenos, ofensivos, y demás adjetivos, el reto fue redactar algo que fuera prohibido, con el fin de superar lo que para ellos no fue vulgar.
ResponderBorrarEl mensaje que no transmite el capítulo es muy claro, cada quien tiene una diferente perspectiva de las cosas y cada quien observa , interpreta y percibe las cosas de distinta manera, por lo cual es muy complejo tener un consenso general de los que es vulgar, obsceno etc., ya que cada quien percibe las cosas de manera distinta.
Respecto a "The tale of Scrotie Mcboogerballs", escrito por los cuatro protagonistas de la serie, encontramos con que, como todo texto, fue objeto de diversas interpretaciones por parte de quienes lo leyeron.
ResponderBorrarEl libro, producto de la interpretación disímil respecto a la que pretendían los autores, es resultado de una interpretación de los autores sobre otro libro. Ellos, al tener la madurez de apenas unos niños, leyeron el libro porque estuvo betado muchos años y se especulaba que fue causante de queel asesino de John Lenon lo asesinara.
Al estar decepcionados después de su lectura, en virtud de sus propias expectativas, redactan un libro que consideran es mejor que el que leyeron en términos de obscenidades, vulgaridades y lenguaje de esta clase.
A pesar de que lo redactaron con dicha intención, el libro no cumplió cabalmente su contenido, pues a pesar de que la gente vomitó al leerlo (por las obscenidades), cada quien encontró una manera de interpretarlo de forma que proyectaban sus propias ideas y pensamientos en el texto.
El éxito del libro se debió a que, además de lo controversial que eran las vulgaridades allí expresadas, daba al lector un amplio márgen de interpretación, lo cual permitía que ellos proyectaran sus propias ideas en él y de esta forma justificar sus propios pensamientos en el mismo.
Por ejemplo, a uno le gustó mucho porque veía cómo hablaba de una clase social determinada, a otro porque consideró que expresaba el liberalismo, etc. Esto hizo que fuera exitoso, pues permite al lector compaginar sus ideas con la novela.
La interpretación personal de un individuo vista de manera aislada no puede analizarse bajo un criterio de racionalidad, porque es totalmente subjetiva. Solo mediante la comparación de varias interpretaciones es que podemos atrevernos a calificar cierta interpretación como racional por existir consenso al respecto en un determinado momento.
ResponderBorrarPara en análisis del episodio es necesario que tomemos en cuenta que generalmente el hecho de que una multitud de sujetos tengan interpretaciones coincidentes de un mismo objeto no es casualidad. Vamos, la realidad es que no en todas las ocasiones las personas realizamos una actividad interpretativa completa que implique la producción de un resultado único que lleve impresa nuestra experiencia, pero que puede ser similar o distinto a la de los demás. Lo cierto es que la mayoría de las veces en que nos surge la necesidad de interpretar algún objeto, simplemente buscamos una interpretación producida por otra persona y la adoptamos porque consideramos que las razones que justifican su interpretación son compatibles con nuestras verdades individuales, al menos hasta ese momento. En otras palabras, para que exista consenso sobre algo es necesario que mediante la argumentación los individuos “productores” convenzan a los demás individuos de que sus razones son válidas en sus respectivas realidades personales. Por eso es que la interpretación sin argumentación es inútil, porque en ese caso para que exista consenso sería necesario que todas las personas estén de acuerdo con una determinada interpretación y que ninguna de esas personas pretenda poner en duda la validez de sus razones, ya que dichas razones no fueron ofrecidas por el sujeto productor a través de la argumentación.
El libro "The Tale of Scrotie Mcboogerballs" no cabe duda de que debe de interpretarse como una novela sin sentido y excesivamente vulgar que solo intenta relatar cosas repugnantes que le den asco al lector. Tiene muchas groserías y de los fragmentos que se muestran en el episodio se nota que no tiene ni pies ni cabeza. Sin embargo, en el mundo de South Park sucede algo distinto que creo que muestra de manera exagerada un problema común de interpretación: la ambigüedad. Como el libro era tan confuso y tan extraño, todas las personas pudieron interpretarlo como querían: unos decían que era conservador, que en realidad era una crítica al sistema económico, etc. Creo que el episodio en este punto muestra un problema social muy común: el individualismo. Ya nadie quiere ceder ni llegar a acuerdos, todos quieren imponer sus propias ideologías y todos quieren hacer las cosas a su manera, la democracia se ha entendido tan mal que ahora todo mundo piensa que si no hay posiciones encontradas no hay democracia. Por ello, como el libro daba cabida a tantas ideologías, fue que tuvo tanto éxito.
ResponderBorrarEl siguiente libro “The Poop that took a pee” demuestra desde mi punto de vista, una interpretación sin argumentación. Los lectores del segundo libro simplemente se dejaron llevar por el éxito del libro anterior y no hicieron una interpretación completa sino que se limitaron a adoptar las interpretaciones de los demás sin analizarlas. Este problema desde el punto de vista de la argumentación es común y muy peligroso, porque puede llevar al extremo de que exista consenso en algo irracional, que se vuelve dogma porque la gente no se cuestiona las razones que llevaron al intérprete a la interpretación que la mayoría ya adoptó.
Ahora, respecto a "The poop that took a pee", encontramos con que éste libro no fue tan vulgar como el primero, pues deja de generarse el efecto del vómito en las personas que lo leen, sin embargo, es también muy aclamado, pues debido al éxito que tuvo el anterior libro, el público lector se predispuso a aclamar la segunda obra, aunque ésta distara de la primera en su grado de vulgaridad.
ResponderBorrarComo lo afirmé respecto al libro anterior, lo más destacado de este libro, es la textura abierta que guarda el mismo y que permite un márgen amplio de interpretación por parte de los lectores.
Mi anterior afirmación se justifica en el hecho de que las personas, con ideas preconcebidas, encontraron una manera de verlas reflejada en la obra, pues respecto del hecho de si era o no una buena obra, a pesar de que probablemente no era tan buena como la primera, las personas justificaron el hecho de que no les causó tanto impacto refiriendo que el autor "volvía a sus orígenes" con el libro. De esta forma reflejan una idea preconcebida de que el autor era muy bueno, con una interpretación de su obra.
Por otro lado esto se refleja en el hecho de que una persona (que seguramente era pro-vida antes de leer el libro), dice que el libro era pro-vida.
Considero que lo relacionado a las Kardashians es una forma de ridiculizar el hecho de que son tan distintas las mentes de las personas que las interpretación que estas puedan realizar sobre su realidad los pueden llevar a matar a una celebridad debido a la lectura de una simple novela de obscenidades coprofílicas.