28 de agosto de 2013

Hermenéutica e Interpretación.

1. Hermenéutica.
Pero qué inconcebible es una mentalidad estática!
Somos una continuidad de pensamientos, donde ni siquiera la distracción sobre lo que sucede en el presente o la voluntarísima intención de no prestar atención al contexto que nos rodea puede impedir el cambio de nuestras creencias. El paradigma de la realidad no es nunca una concepción acabada, pues es esencialmente evolución. En los juegos de la mente, lo que tenemos como cierto es siempre una tesis cuya validez se verifica siempre por la razón del momento. El momento lo es todo y solo existe el momento.
Así, estamos unidos indisolublemente a estar viviendo (en el presente) la historicidad de nuestro ser, es decir, ese inevitable transcurso de tiempo que nos ilusiona con la idea de que existe la causalidad, por lo que nuestra experiencia personal determina el rumbo de nuestra acción. Mi personalísima verdad es un efecto de lo que he sido y cómo lo he sido, es decir, una particularidad completamente individual, que de hecho no se comparte idénticamente con alguna otra persona, aunque sí se pueden identificar similitudes.
Por lo tanto, parte de la experiencia personal es similar a la de las demás personas que componen la forma social a la que pertenecemos: familia, escuela, trabajo, comunidad, mundo: todos expuestos a los mismos sucesos y cada uno con una única y exclusiva vivencia de esa experiencia.
Es de tal suerte que la fatalidad de estar siempre condenados a aceptar lo que es y decidir lo que debe ser es el hecho que determina la bondad y utilidad de las cadenas de la experiencia intersubjetiva, pues permiten crear un referente de evaluación de lo que es correcto o no: la verdad a partir de esa casualidad de haber coincidido con los otros en el significado de los sucesos que se dieron en la experiencia. La creación y reconocimiento del consenso es lo que se impone como opinión dominante. Así, será verdad lo que a partir de la experiencia sostenga como verdad esa comunidad de seres racionales e individuales, que son identificables y persuasibles.

2. Interpretación.
La interpretación como actividad consiste en el proceso comunicacional que se da entre la realidad y la experiencia, a partir de un objeto y sus correspondientes significados posibles.
La interpretación como resultado/objeto es el significado particular que el sujeto le asigna para operar como "verdad" en un contexto determinado.
Así, puede explicarse que la interpretación es siempre, en principio, subjetiva, pues en tanto actividad, consiste en una experiencia que es siempre individual, condenada a la historicidad del ser. Cuando hay coincidencia entre las diversas experiencias, es decir, cuando se logra el consenso sobre cuál es el significado, se habla de que el resultado de la interpretación es un significado objetivo y racional, al transformarse en intersubjetiva. Sin embargo, lo racional, al no ser jamás un producto acabado sino siempre una constante dinámica, puede describirse en términos de su potencia, pues es fuerza que evoluciona con el tiempo: en suma, lo racional es lo razonable.
La argumentación, al crear y verificar el soporte demostrativo de la razonabilidad de una determinada interpretación relativa a un suceso en la experiencia, establece pautas para poder calificar a una interpretación de buena o mala. En suma, para poder imponer nuestra particular visión del mundo, es necesario el dar razones a favor de nuestra tesis interpretativa.

Ahora, la experiencia de disfrutar el genio de South Park:

"The Tale of Scrotie McBoogerballs."
The boys are given one of the most notably banned books of all time as a reading assignment. They eagerly dive in, but soon find it doesnt compare to their standard of whats vulgar. Annoyed for having their time wasted by reading, they write an obscene book of their own to show that they can do it better. But when their parents discover their work, the boys throw all the blame to Butters, inadvertently turning him into a critically acclaimed author.


---
ACTIVIDAD 2.
Señala y justifica cuál es la interpretación más razonable de cada uno de los libros que componen la trama del episodio: "The tale of Scrotie Mcboogerballs" y "The poop that took a pee".


METODOLOGÍA.
Hay respuestas correctas e incorrectas, es decir, razonables e irracionales.
Término: lunes, 2 de Septiembre 2013, 16:30.

26 de agosto de 2013

Abismos.

Tremenda causa de la angustia es la distancia que existe entre aquello que es y la correspondiente idea sobre lo que debe ser. Simple aspiración a ser un éxito platónico, el Derecho no es ajeno a este tipo de sinsabores de la realidad.
Para comprender en su justa magnanimidad la dimensión del problema, se antoja adecuado el hacer una especie de introspección que genere la catarsis necesaria para percibir cada una de las aristas a las que nos enfrentamos.

--
PARTICIPACIÓN 2.
Relata detalladamente alguna situación personal en que la angustia -o cualquier otro tipo de sentimiento- se haya generado por la brecha entre el ser y el deber ser y, de ser el caso, la manera en cómo la resolviste.

Término: lunes, 26 de Agosto 2013.

20 de agosto de 2013

Apariencias del Buen Derecho.

El Derecho se permea con ilusiones. Entre otras cosas, las diversas interpretaciones de su contenido, los límites fácticos de su alcance y la guerra ideológica que en torno a la moral intersubjetiva se libra permanentemente y sin escapatoria, pueden generar irregularidades normativas, esto es, normas imperfectas que representan un débil eslabón que merma la fuerza de la cadena jurídica. Así, el Derecho se transforma en apariencia: parece pero no es.
Como herramienta metodológica, un enfoque tridimensional del Derecho permite dar cuenta de estos 3 grandes rubros del análisis del fenómeno jurídico, pues pretende poner orden en la discusión acerca de la pregunta “¿Qué es el Derecho?” al sugerir la investigación conceptual a partir de 3 amplias cuestiones, atinentes a cada uno de los problemas mencionados:
  • ¿Cómo es el Derecho?, es decir, ¿de qué está hecho, cuál es su ESTRUCTURA interna, de qué elementos se compone y cómo esos elementos están organizados entre si?
  • ¿Para qué sirve el Derecho?, es decir, ¿cuál es la FUNCIÓN que de hecho cumple el Derecho "hacia afuera", en la sociedad?
  • ¿Cómo debería ser el Derecho?, es decir, ¿cuáles son los criterios del Derecho justo, qué VALORACIÓN moral nos merece el Derecho?


1. Dimensión estructural (normativa).
Observamos el Derecho en cuanto que NORMA o conjunto de normas válidas.
La perspectiva estructural se centra en la VALIDEZ jurídica de las normas.

¿En qué sentido es una norma válida?
Regularidad en la edición de la norma.
Existencia jurídica (vigencia) de la norma.
Pertenencia de la norma a un determinado sistema jurídico.
Obligatoriedad jurídica.


2. Dimensión funcional (sociológica).
Observamos el Derecho en cuanto que HECHO SOCIAL que cumple unas determinadas funciones sociales.
La perspectiva funcional se centra en la EFICACIA de las normas.

¿En qué sentido es una norma eficaz?
Obediencia efectiva de sus destinatarios.
Aplicación del Derecho por parte de la autoridad.
Eficacia social respecto a las funciones del Derecho.


3. Dimensión  valorativo (ética).
Observamos el Derecho en cuanto que VALOR, es decir, como expresión de determinados sistemas de valores o concepciones de la justicia.
La perspectiva valorativa se centra en la JUSTICIA o justificación moral de las normas.

¿En qué sentido es una norma justa?
Coherencia y conformidad con determinados principios morales y/o sistemas de valores.

--
ACTIVIDAD 1.
Exhibe un ejemplo de cada una de las siguientes ilusorias Apariencias del Buen Derecho:
  1. Una norma que sea válida pero no eficaz.
  2. Una norma que sea válida pero injusta.
  3. Una norma que sea eficaz pero inválida.
  4. Una norma que sea eficaz pero injusta.
  5. Una norma que sea justa pero inválida e ineficaz…

Metodología.
Utiliza la sección de comentarios para realizar esta actividad.
Es necesario citar y transcribir la fuente normativa (ej. Artículo 537, fracción II del Código Civil Federal).
Procura no exhibir alguna norma que ya haya sido ejemplificada por los otros participantes.
Puedes mejorar tu comentario hasta el término del plazo.
Argumenta con razón y persuasión.
Material de apoyo aquí.

Término: Jueves 22, 18:00.

14 de agosto de 2013

El método del método.

Les presento la siguiente cuestión metodológica:
Es necesario determinar un método para hacerles llegar el material que preparo para las clases. Decisión discrecional (aunque dependiente de su contexto), hay al menos tres maneras tres comúnmente aceptadas para lograrlo:
1. Envío directo a sus correos.
2. Envío a una sola cuenta de correo comunal.
3. Acceso a la nube.
4. Alguna otra.
Todos los cursos de acción ofrecen el mismo resultado: permitir accesar el archivo correspondiente de la clase. ¿Cómo elegir? ¿Cuál opción es la mejor?

---
Porque la trivialidad también es argumentación, les presento la siguiente:
PARTICIPACIÓN 1.
Expón tu opinión sobre cuál es el curso de acción idóneo para compartir la información de la clase.

(meta)METODOLOGÍA:
La mejor respuesta gana.
Utiliza el espacio de Comentarios de esta entrada para publicar tu opinión.
El plazo vence al término del jueves, 15 de agosto 2013.