7 de diciembre de 2013

El fin de argumentar es sentirse más... vivo.



Estimados compañeros:



Les presento los casos materia del debate final de nuestro Seminario de Argumentación Jurídica. Con ellos se pretende evidenciar las distintas clases de problemas que, de conformidad con MacCormick, se pueden dar en el razonamiento jurídico: cuestiones relativas a la interpretación de los textos normativos, la relevancia de factores normativos en oposición (derrotabilidad del Derecho), la demostración e influencia de hechos pasados y futuros, así como la calificación de contextos fácticos en términos normativos. Como verán, las más de las veces es posible reconstruir los "casos difíciles" en términos de colisiones de principios a la luz de los derechos fundamentales y deberes autoritativos que se encuentran en constante tensión en sede constitucional.


La misión del jurista dogmático que propone una concepción del Derecho como Argumentación, lejos ya de ser una mera descripción de los problemas al interior de la arena jurídica, será útil socialmente en la medida en que proponga una solución práctica. Así, se cumple con la misión del gremio propuesta por Ferrajoli, consistente en ser una garantía en la construcción de un verdadero Estado Constitucional: se contempla para evidenciar; se argumenta para corregir.

Ojalá que se haya logrado con éxito la misión del Seminario: fortalecer sus capacidades y habilidades argumentativas en contextos jurídicos. Es tiempo de justificarlo.




"El arte divino en Monterrey"

El Museo Metropolitano de Monterrey, que administra el Municipio, se encuentra a punto de convertirse en "sede" de un evento cristiano denominado "GlorificArte", al haberse expedido un permiso a favor de "Viva Monterrey" por parte de la administración municipal para ocupar el espacio público.
Durante dos días, en el recinto se conmemorará el décimo aniversario del Directorio Comercial Cristiano "Viva Monterrey", publicación promocional cristiana, con una exposición de pintura y fotografía y un llamado a retomar los valores bíblicos.
"Es una exposición cultural colectiva que busca promover las propuestas de artistas que están inspiradas en la palabra de Dios y que buscan rescatar los valores que tanto hacen falta en la actualidad", dijo Bryce de la Garza, organizadora del evento, junto con su esposo, Cid Zorola.
En el patio interior del museo habrá actos solemnes con música cristiana de cuerdas, piano y flauta dulce, mientras en la Plaza Hidalgo se presentará un espectáculo dedicado al público infantil.
De la Garza explicó que para la expo se realizará una convocatoria para escoger las piezas participantes, de las que se seleccionaron 50 entre pinturas, fotografías y una instalación artística.
"Al venir y exhibir esta exposición", agregó, "lo que queremos es que la gente sea sensible nuevamente a ese llamado de Dios y busque llevar una vida de santidad y de respeto a los demás".
"Viva Monterrey" se describe en su sitio de internet como la publicación comercial cristiana con más prestigio, promotora del impulso comercial de negocios y profesionistas cristianos.
Al considerar que la actuación municipal es violatoria del orden jurídico, particularmente en cuanto hace al principio de Estado Laico, la "Asociación Tras El Orden Secular" pretende ejercer una acción de protección de derechos fundamentales. En oposición a ello, la autoridad municipal tendrá que llevar la defensa de su actuación.


Municipio de Monterrey: Peli & César.
A.T.E.O.S.: Ricardo Urzúa & Javier Náñez.


"El orden de las manifestaciones."

Se ha puesto a discusión la iniciativa de Ley de Manifestaciones Públicas en el Distrito Federal, cuyo objeto es regular las manifestaciones públicas que se realicen en la Ciudad de México, estableciendo las bases para el buen uso de los bienes de dominio público y asegurando el pleno respeto de los derechos y las libertades de terceros. 

Como parte de la participación ciudadana en el foro público de discusión, se ha invitado a los representantes del Movimiento de Apoyo a la Regeneración Ciudadana "Hablemos Alto", colectivo caracterizado por sus constantes y tumultuosas demandas públicas de exigencia del eficaz cumplimiento de los derechos fundamentales, tanto en la arena virtual como en las calles.

Mientras que los promotores de la iniciativa de Ley consideran que ésta se encuentra en total apego al contenido constitucional, los representantes ciudadanos estiman que se trata de una medida "fascistoide" y represiva de los más vitales estándares democráticos.

Legisladores: Hernán & Montiel.
M.A.R.C.H.A.: Alejandra Elizondo & Fernanda Contreras.


"Matrimonio gay y funcionarios conservadores."

El Congreso del Estado de Nuevo León se encuentra en la etapa final de preparación del proyecto legislativo que modifica la normatividad que rige el matrimonio, con la finalidad de permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo, propuesta inspirada en el tratamiento legislativo del Distrito Federal y de Coahuila.
El núcleo de diputados más conservadores del grupo legislativo propone la inclusión expresa de la cláusula de objeción de conciencia para los Oficiales del Registro Civil, pues en su opinión ello sería la solución óptima para equilibrar los intereses del Colectivo en Pro de los Derechos LGBT –organización de la sociedad civil y principal impulsor de la propuesta- en relación al libre desarrollo a la personalidad los funcionarios públicos, además de que aducen que ello responde a las constantes peticiones por partes de su electorado de promover dicho “candado legal”.
En vista de la intensa controversia pública generada en los medios de comunicación por los floridos integrantes del Colectivo, quienes expresaron su total rechazo a la posibilidad de la inclusión de la objeción de conciencia, a la que consideraron una “censura y vil posibilidad de discriminación disfrazada de derecho”, el presidente del Congreso convoca a una sesión pública para escuchar las razones de cada una de las opiniones.

Diputados: Ángel & Manzanares.

Colectivo en Pro de los Derechos LGBT: Luis & Sonia.


DINÁMICA DE LOS DEBATES.
La idea para esta actividad final es entablar un diálogo basado en los parámetros propuestos por Habermas para asegurar la racionalidad del discurso.
Así, cada debate tendrá una duración de 30 minutos, en los que el moderador dirigirá la discusión, pudiendo regular el uso de la palabra con total discrecionalidad para lograr la expresión y contraste de las ideas de todos los participantes.
Recuerden tomar en consideración el recurso a los tópicos de Viehweg, la importancia del auditorio de Perelman, la herramienta analítica de Toulmin, los elementos de la racionalidad de MacCormick, las preferencias argumentativas de Alexy, el discurso de la ponderación y la disección conceptual de Hohfeld. Todo ello puede -y debe- ser cuestionado.
Éxito!!

Hohfeld y los conceptos jurídicos fundamentales.

Los juristas utilizan la expresión "derecho" de muy diversas maneras, pues con ella pretenden referirse a diversas formas de la relación jurídica: como derecho subjetivo, como libertad, como potestad, como inmunidad. Aun y cuando el cúmulo de obligaciones, prohibiciones y permisiones se configurará de forma distinta atendiendo a la relación jurídica de que se trate, usualmente no se tiene reparo en el análisis profundo de lo que se quiere decir cuando se expresan enunciados del tipo "X tiene derecho a Y respecto de Z", con la consecuente pérdida de precisión y claridad en los estudios normativos.
Los derechos fundamentales, al configurarse como tales, pretenden ser la designación económica de un cúmulo de derechos subjetivos, libertad, potestades e inmunidades, que se engloban bajo un mismo término práctico. Por ejemplo, cuando se dice que "X tiene derecho a la libertad de expresión", en realidad se quieren decir muchas otras tantas cosas: X es libre de manifestarse, X es inmune ante las restricciones que pudieran imponerle en tanto hace uso legítimo de la expresión, el Estado tiene el debr de proveer las condiciones necesarias para el ejercicio del derecho, etc.
Así, se torna necesario el conocimiento y manejo de una herramienta metodológica que permita comprender el cúmulo de situaciones normativas que los derechos fundamentales conllevan. Una opción para ello es el aparato conceptual que W. N. Hohfeld propone en su ya clásico ensayo de 1914, "Conceptos jurídicos fundamentales". De gran trascendencia desde su publicación en el mundo anglosajón, y acompañado de su redescubrimiento en años recientes por los operadores jurídicos pertenecientes a las familias jurídica romano germánicas, la conceptualización de Hohfeld permite comprender a cabalidad de qué se habla cuando se hace referencia a esa misteriosa "esfera jurídica".

El ensayo se puede encontrar en la siguiente liga:
W. N. Hohfeld - Conceptos jurídicos fundamentales.

ACTIVIDAD FINAL

Elabora un ensayo en el que expongas el contenido y relaciones de los conceptos jurídicos fundamentales.

Metodología.
Extensión mínima 4 cuartillas; Helvetica 12, espacio y medio.
Fecha de entrega: miércoles 11, 18:00.

31 de octubre de 2013

Debates 2º Parcial.

Las colisiones de derechos fundamentales son escenarios característicos del constitucionalismo moderno, pues reflejan el carácter expansivo de los derechos: en forma vertical, con respecto a las autoridades, y de forma horizontal en relación con los demás sujetos. Con el reconocimiento del carácter normativo de los derechos humanos, la práctica jurídica necesita de la argumentación para presentar de forma contundente las razones que apoyen la balanza de la justicia y la decanten hacia uno u otro lado, a propósito del test de ponderación... A final de cuentas, la única y definitiva respuesta correcta se asemeja más a un acuerdo construir en términos de racionalidad que a un tesoro escondido en el paraíso de la omnisapiencia judicial.

A continuación les presento tres escenarios. Será misión de cada uno de los equipos el apoyar su pretensión asignada, siempre respetando el canon de la racionalidad.

1. La Fiesta del Peyote. Un grupo de indígenas huicholes fue aprehendido, de conformidad con la ley penal, por el delito de tráfico de peyote, planta cactácea y enteógena que al ser consumida por el pueblo huichol representa la unión con su espíritu guía, acción que a su vez se clasifica como sagrada en términos de su cosmovisión. Al ser cuestionados sobre la exhorbitante cantidad que llevaban consigo (200 veces el límite legal permitido), adujeron que su finalidad era repartirla entre sus carnales y con ello celebrar la fiesta del híkuri. Mientras que para el pueblo indígena esta acción representa una total y completa violación a su libertad de culto, el representante del Estado afirma que se trata únicamente de la correcta y exacta aplicación de la ley penal al servicio de la seguridad pública.
Equipo Huichol, en defensa de la libertad religiosa: Montiel & Hernán
Equipo Antihíkuri, en defensa de la seguridad pública: Nañez & Urzúa.

2. La Rata de Mierda. En concurridísima y mediática rueda de prensa convocada 2 horas después del término del periodo de sufragio para la elección presidencial, el candidato de izquierdas pronunció con vehemencia un discurso tan breve como certero: "esa rata de mierda nos quiere ver la cara de tontos." Los murmullos rápidamente crecieron en forma de fantásticos parafraseos en los diarios más vanguardistas del país: "La izquierda acusa a la derecha de robarse la elección"; "El candidato de la esperanza denuncia la trampa electoral"; "Se despeina el copete de la derecha con el ventarrón de la acusación". Apoyado por su aguerrido equipo de litigantes, a las 48 horas de la declaración presentó su demanda de reparación de daños y perjuicios por la flagrante violación de su derecho al honor. Por su parte, al ser cuestionados por los medios, los representantes del candidato de izquierda sostuvieron que la demanda era una patética burla de socavar la legítima libertad de expresión del candidato de la esperanza.
Equipo Esperanza, en defensa de la libertad de expresión: Manzanares & Ángel.
Equipo Rata, en defensa del derecho al honor: Peli & César.

3. Senos al Aire. Una despreocupada y risueña chica es arrestada una calurosa tarde de martes cuando se encontraba en un desolado parque en la parte céntrica de esta ciudad. El motivo: sin recato alguno andaba paseándose en topless, lo que a juicio de los policías configuró el ilícito administrativo de "faltas a la moral", sancionado con 24 horas de cárcel. A pesar de que nadie se había quejado de la situación, los servidores públicos consideraron que su conducta "pudiera ofender a las gentes si la llegaban a ver así, andando en esos cueros tan tremendos." Indignada con el arresto, la robustísima chica promueve una medida cautelar para suspender lo que ella considera es una violación a su derecho al libre desarrollo de la personalidad.
Equipo del Estado, en defensa de la moral popular: Fer & Ale.
Equipo Risueño, en defensa del libre desarrollo de la personalidad: Luis & Sonia.


CUESTIONES METODOLÓGICAS:
- Cada equipo tendrá 2 participaciones de 5 minutos cada una.
- Criterios de evaluación formales: correcta enunciación de la pretensión, identificación de las razones, garantía y soporte del razonamiento, así como de las condiciones de refutación.
- Criterios de evaluación materiales: racionalidad de la postura (adecuación al principio de Universalidad, consistencia, coherencia, aceptabilidad de sus consecuencias).
- Criterios de evaluación pragmáticos: orden, claridad y contundencia expositiva.
- Si tienen cualquier duda respecto a los escenarios planteados, en la sección de Comments.

Último jueves de falacias


Estimados alumnos:

Les recuerdo que hoy, como cada jueves, hay que presentar el análisis de falacias. Las instrucciones son simples y ya las conocen.

ACTIVIDAD 10.
Elige una nota periodística que contenga una falacia; identifícala y justifica su error argumentativo.

METODOLOGÍA.

Usa la sección de Comentarios.
La presentación de Toulmin sobre las falacias la pueden encontrar aquí.
Término a las 19:30 del Jueves, 31 de octubre 2013.

27 de octubre de 2013

MacCormick y la racionalidad en el mundo.

Cuando nos comunicamos, nuestra pretensión usualmente es la de demostrar que nuestras propuestas acerca de cómo es el mundo o cómo se debe actuar en él son racionales y, por lo tanto, aceptables. En la práctica jurídica, una clásica pretensión consiste en sostener que una conducta C regida por un sistema de Derecho D se encuentra ya sea Obligada, Prohibida o Permitida. Para que dicha pretensión pueda ser calificada como racional conforme al canon jurídico, Neil MacCormick afirmar que ésta debe cumplir, cuando menos, con los siguientes requisitos:
1. Válida conforme al criterio de Universalidad. Ello implica que debemos de estar dispuestos a aceptar que nuestra propuesta será igualmente aplicables siempre que concurran los mismos elementos que se consideran relevantes en la justificación del razonamiento. Ejemplo: si la autoridad pretende clausurar los casinos porque éstos ponen en riesgo grave la seguridad de sus usuarios y además promueven la ludopatía, el respeto al criterio de Universalidad implica que de igual manera se deben clausurar todos aquellos establecimientos que impliquen riesgo grave a la seguridad de sus usuarios y promuevan la ludopatía (como pudiera ser, tal vez, un hipódromo).
2. Consistente en cuanto a su justificación interna. Ello implica, básicamente, que las razones empleadas en la argumentación no sean contradictorias entre sí. En su dimensión normativa, ello se traduce en que las reglas jurídicas aplicables al caso no entren en contradicción con otras (evitar las antinomias). En materia de hechos, ello significa que todas las afirmaciones acerca del pasado y su transformación deben apuntar, en cuanto a su causalidad, hacia la misma dirección: el presente. Ejemplo: la coartada. Cuando la defensa de un acusado en un juicio afirma tener una coartada, ello se traduce en demostrar que al momento de los hechos delictivos, el acusado se encontraba en otra parte, lo que genera una inconsistencia en la historia de los hechos que pretende reconstruir la fiscalía como verdadera (supuesto de acusación: el acusado se encontraba en el lugar de los hechos delictivos al momento de su comisión).
3. Coherente en cuanto a su justificación externa. Que nuestra propuesta normativa sea coherente significa que respete los valores constitucionales, traducidos en principios, que guarda el orden normativo; más que una simple revisión de no contradicción de las reglas, se trata de una revisión de su congruencia con las pautas de justificación de las reglas. En materia de hechos, la coherencia implica la adecuación de la reconstrucción del pasado con el presente: una historia será coherente en la medida en que enlace efectivamente una hipotética situación del pasado con la real y actual situación del presente.
4. Aceptable en cuanto a sus consecuencias jurídicas. La aceptación de la pretensión jurídica se traduce en la aceptación de sus consecuencias jurídicas, mismas que deberán ser evaluadas en términos de eficacia en la promoción de los valores que rigen la rama específica del Derecho de que se trate. Una decisión será valiosa en la medida en que: a) promueve un cierto estado de cosas que se considera valioso; b)  se considere correcta o buena en sí misma. A final de cuentas, es el criterio consecuencialista el que determinará si una pretensión es o no aceptable.

---
ACTIVIDAD 9
Analiza el episodio 8 de la temporada 2 de la serie "Community", titulado "Cooperative Calligraphy", y desarrolla de manera satisfactoria las siguientes cuestiones:
1. ¿Es racional la conclusión sobre los hechos a la que llega el grupo?
2. ¿Es racional la versión de los hechos que se revela al final del episodio?
3. ¿Cuál es más razonable?

METODOLOGÍA:
El episodio está en https://www.dropbox.com/s/m6ic8abn1exd1r4/Community.S02E08.Cooperative.Calligraphy.HDTV.XviD-FQM-appletv.mp4. Se encuentra en formato mp4, por lo que si se descarga se puede visualizar con iTunes y activar los subtítulos en español.
Contestar en este post en forma de comentario. 
Término de entrega: lunes, 28 de octubre 2013, a las 17:09 hrs.

24 de octubre de 2013

Otro jueves de falacias...

Estimados alumnos:

Les recuerdo que hoy, como cada jueves, hay que presentar el análisis de falacias. Las instrucciones son simples y ya las conocen.

ACTIVIDAD 8.
Elige una nota periodística que contenga una falacia; identifícala y justifica su error argumentativo.

METODOLOGÍA.

Usa la sección de Comentarios.
La presentación de Toulmin sobre las falacias la pueden encontrar aquí.
Término a las 19:30 del Jueves, 24 de octubre 2013.

17 de octubre de 2013

Jueves de falacias.

Estimados alumnos:

Les recuerdo que hoy, como cada jueves, hay que presentar el análisis de falacias. Las instrucciones son simples y ya las conocen.

ACTIVIDAD 7.
Elige una nota periodística que contenga una falacia; identífícala y justifica su error argumentativo.

METODOLOGÍA.

Usa la sección de Comentarios.
La presentación de Toulmin sobre las falacias la pueden encontrar aquí.
Término a las 19:30 del Jueves, 17 de octubre 2013.

PosData.
La actividad concerniente a la reseña de la conferencia de Atienza se pospone hasta nuevo aviso.

10 de octubre de 2013

Toulmin y las falacias.

Básicamente, las falacias son malos argumentos que parecen buenos. Dentro de ellos podemos distinguir a los sofismas (cuando alguien usa un argumento falaz sabiendo que lo es) y los paralogismos (el que usa la falacia no es consciente de ello, de manera que el engaño le afecta también a él).

El esquema de análisis argumentativo de Stephen Toulmin permite visualizar las partes que componen un argumento, con tal de detectar las posibles falacias que en él se puedan proponer.


Al respecto de las falacias, Manuel Atienza comenta:
"¿Por qué -cabría preguntarse- esa propensión a cometer falacias que, a lo que se ve, caracteriza a los políticos, periodistas, eclesiásticos y demás hombres públicos? Jeremy Bentham, autor de un celebrado libro sobre el tema, Falacias Políticas, lo atribuyó, sobre todo, a lo que él llamaba "intereses siniestros", esto es, los intereses particulares de los poderosos que pugnan con el interés público (la felicidad y el bienestar de la comunidad en su conjunto) al que tendrían que servir. El mismo Bentham -a comienzos del XIX- señalaba que la defensa de -y la oposición a- los abusos del poder se habían hecho, en el pasado, "por el fuego y por la espada", mientras que en su época se habría extendido universalmente "el arma de las falacias" a la que debía oponerse "el uso de la razón"."

Pues bien, iniciemos La Guerra de las Falacias.

---
ACTIVIDAD 6.
Elige una nota periodística que contenga una falacia; identifícala y justifica su error argumentativo.

METODOLOGÍA.Usa la sección de Comentarios.

La presentación de Toulmin sobre las falacias la pueden encontrar aquí.
Término a las 19:30 del Jueves, 10 de octubre 2013.